辩论，首先得统一“标准”，要对关键词汇做出定义，不然辩论双方说的都不是一件事，即便说得天花乱坠，却没有任何意义。
民怨沸腾，与民争利，这两个词组，在后世的语境里包含了许多别样的意味，所以宇文温的反击，就是以这两个词组里都有的“民”作为突破口。
他要对方先定义所说的“民”是什么民，这很关键。
譬如，当权者决定在某州丈量土地，清查户籍，严格实行均田制，多占土地的人要把土地吐出来，官府再将这些土地分配给无地可种的农户。
而该州各级官员反馈回来的实情有两种，一种是民怨沸腾，一种是民心大振，这种截然相反的实情，是不是意味着这两拨官员之中，有一拨人在撒谎？
未必，因为民和民，是不一样的。
丈量土地，清查户籍，对于那些武断乡曲的豪强大户来说，严重触犯了他们的利益，所以是“恶政”，自然民怨沸腾。
而对于无地可种，食不果腹的无地贫民来说，他们被迫成了豪强大户的佃农，承受着层层盘剥，官府若丈量土地，然后分给贫民，这是好事，当然很高兴。
所以，不同阶级的人，对于同一项政策的反应不同，以至于反馈上去的实情也有所不同，当权者若是心里不清楚，很容易被忽悠。
引申到宇文温如今被诘难的各条罪状，他就面对着两种截然不同的实情，而宇文温掌握的实情，和对面四位掌握的实情有重合，但区别也很明显。
如今卫玄等人诘难的“民怨沸腾”，说得宇文温及其“走狗”这段时间在河南一件好事没做，一直在忙着倒行逆施、祸国殃民。
来自山南的商贾，不把河南百姓当人，肆意欺凌，敲骨吸髓。
内容未完，下一页继续阅读